Het was me al een paar keer opgevallen. Mensen die zichzelf in gewone, informele gesprekken, ‘wit’ waren gaan noemen. Er zat nog wel een zeker ongemak in. Je merkte dat ze het nog niet zo lang deden, en dat ze het waren gaan doen omdat ze het gevoel kregen dat het moest.

Hoe reageer je daarop?

Ik ben nieuwsgierig van aard, dus ik vraag daar dan naar. Vaak werd de aangesprokene dan emotioneel. Het antwoord was steeds hetzelfde: ‘Ik wil andere mensen niet beledigen. Niet-witte mensen.’ Dat is dus nieuw. Je mag jezelf niet meer noemen zoals je dat wilt. Want dat is kwetsend voor anderen.

Wat zit daarachter?

Het is tegenwoordig ‘beledigend’ om het woord ‘negers’ te gebruiken. Ook al heeft het woord op zich helemaal geen beledigende betekenis. Ik schreef daar al eerder over in deze blogrubriek.

Maar nu is het dus in een nieuwe, verdere fase gekomen.

Het is kennelijk ook al beledigend voor anderen om jezelf te omschrijven zoals je dat zelf wilt.

Wat is er nu zo fout aan ‘blanke’?

Van oudsher worden in het Nederlands de woorden ‘wit’ en ‘blank’ naast elkaar gebruikt. En er was geen betekenisverschil.

Maar het woord ‘blank’ heeft nu ineens een politiek beladen betekenis gekregen.

Het woord ‘blanke’ mogen we bijvoorbeeld van de NOS niet meer gebruiken, omdat ‘blank’ een ‘positieve connotatie’ heeft. Nog los van de vraag of dat waar is, is dat vooral de neerslag van een nieuwe, opgelegde politieke realiteit:

Blanken mogen niet positief over zichzelf denken.

Marcel Gelauff, hoofdredacteur van het NOS Nieuws, legt uit dat ‘blank’ te positief is tegenover ‘zwart’. Daarmee wordt dus een heel palet aan etnisch onderscheid teruggebracht tot de politieke tegenstelling zwart-wit. En teruggebracht tot die politieke tweedeling, mag er kennelijk over ‘witten’ alleen nog negatief gedacht worden. ‘Wit’, dat betekent natuurlijk ook; ‘zonder kleur.’ En dus identiteitsloos. Zoals je, in het nieuwe politiek correcte taalgebruik ook ‘mensen van kleur’ hebt, die staan tegenover de ‘mensen zonder kleur’, de ‘witten.’ Het woord ‘wit’ is dus helemaal niet ‘neutraal’, het is een vorm van ideologische vernedering.

Op Twitter was vandaag de hashtag #ikbenblank een dag lang trending, op nummer één. Aanleiding was een Tweet van ‘Sas’:

Hierop werd veel gereageerd. Bijvoorbeeld door Volkskrant-columniste Harriët Duurvoort op Twitter. Ze schreef het volgende:

Ze kreeg daarop meer dan achthonderd reacties. Voor zover ik kon zien vooral inhoudelijk. Daarop speelde Duurvoort de beledigde prinses en kondigde aan voorlopig niet meer op Twitter te willen zijn.

Wie het woord ‘blank’ gebruikt, is dus een fascist. Een typisch voorbeeld van het politiek verdacht maken van ons taalgebruik. Een typisch uitsluitingsmechanisme ook.

Taalgebruik is macht.

Wie niet de woorden van de machthebber gebruikt, komt in de probleemzone. Iets waar de schrijver George Orwell al eens op wees met zijn begrip Newspeak.

Interessant is ook een ander voorbeeld.

RTL Amerika-verslaggever Erik Mouthaan had in een bericht over voetbaltrainer Ron Jans (opgestapt vanwege ook alweer een politiek gemaakte taalkwestie) het woord ‘wit’ gebruikt in plaats van ‘blank.’ Hierop reageerde twitteraarster ‘Beppie.’

https://twitter.com/VrouwvdVrijheid/status/1229440447451406336

Waarop Mouthaan liet weten dat het verbod op het woord ‘blank’ ‘beleid’ is.

Beppie stuurde daarop een mail naar de RTL Publieksservice. RTL reageerde per mail.

Uit dit antwoord blijkt alweer: de achterliggende reden voor dit ‘beleid’ is uitsluitend politiek. Het al eeuwenlang gebruikte, neutrale woord ‘blank’, is nu ineens niet meer neutraal, omdat dit gezet wordt tegenover ‘zwart’, wat weer de politieke wijziging is van het woord ‘neger.’

Net als bij de NOS wordt een ‘blanke’ dus in een politiek verband tegenover een ‘zwarte’ geplaatst. Het neutrale woordgebruik, blank, binnen een etnisch pallet, is door de opgelegde politieke mediaterreur automatisch onderdeel geworden van een veel bredere ‘zwart-wit’ discussie, waarop het bestaan van ‘blanken’ teruggevoerd wordt. Voor de (bij ons bekende) persoon van RTL die de mail aan Beppie beantwoordde wordt het nu opgelegde woord ‘wit’ geplaatst binnen een hele discussie over woorden als ‘negerzoen’ of ‘moorkop’, die nu ook verboden zijn.

Cynisch genoeg heeft de woordvoerder van RTL Publieksservice het afsluitend over ‘met elkaar in gesprek gaan’, terwijl er nu juist helemaal geen gesprek meer bestaat.

Dat is dus newspeak. Met andere woorden: taaldictatuur.

Wilt u reageren?

Dat kan op Facebook of op Twitter.